Contrato por hora en Chile: qué propone el proyecto que debate el Senado y la advertencia de la CUT

El contrato por hora volvió al centro del debate laboral en Chile. La Comisión de Trabajo del Senado mantiene el análisis del proyecto y esta semana escuchó a la CUT, que advirtió sobre sus riesgos.

La iniciativa, impulsada por el Gobierno, busca flexibilizar el mercado del trabajo en medio de una tasa de desempleo de 9,6%. El gremio sostiene que si el mecanismo se convierte en la regla general, el resultado serán ingresos inciertos para los trabajadores.

Qué propone el contrato por hora

Según el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, la iniciativa agrega un nuevo artículo al Código del Trabajo para que las partes puedan acordar "la prestación de servicios por la cantidad determinada de horas que acuerden, la que no podrá exceder de treinta semanales o ciento veinte mensuales".

En la práctica, se crea una subcategoría dentro de la jornada parcial vigente, pero con reglas propias. El Ejecutivo sostiene que la fórmula mantiene los derechos ya establecidos: cotizaciones previsionales, seguro de cesantía, cobertura de salud y acceso a la justicia laboral.

El punto más discutido es la anticipación con que el empleador debe avisar los turnos. El texto en discusión fija 72 horas de aviso, después de que una versión anterior contemplara 24 horas.

En qué va la tramitación en el Senado

El proyecto sigue en primer trámite constitucional y no está aprobado. La Comisión de Trabajo del Senado retomó su discusión en junio de 2026, después de que el Gobierno le otorgara urgencia simple, y esta semana recibió a representantes de la CUT.

El proyecto fue ingresado en 2018 y permaneció detenido hasta que la actual administración decidió reactivarlo. Para avanzar debe ser aprobado en la comisión, luego en la Sala del Senado y después en la Cámara de Diputados.

La advertencia de la CUT y las posiciones políticas

El presidente de la CUT, José Manuel Díaz, expuso ante la comisión los puntos a favor y en contra. "El contrato por hora tiene que ser muy acotado, pero si se pone como una generalidad, lo único que se va a lograr en el tiempo son incertidumbres para las y los trabajadores", señaló.

En el Congreso la iniciativa divide aguas. El diputado Héctor Ulloa, independiente en la bancada del PPD, cuestionó el enfoque: "Nos dicen que el contrato por hora puede otorgar flexibilidad, pero flexibilidad para quién. Para el empleador, no para el trabajador que no sabe cuánto va a ganar a fin de mes. Legalizar la precariedad no la hace digna".

En la vereda opuesta, el diputado de la UDI Mario Olavarría defendió el texto: "Hay que ir avanzando en normas que permitan flexibilizar más la legislación laboral. No va en desmedro del trabajador, sino al contrario, va a beneficiar el trabajo".

Desempleo y jornada de 42 horas: el contexto

El Instituto Nacional de Estadísticas (INE) informó el 30 de septiembre que la desocupación llegó a 9,6% en el trimestre junio-agosto de 2026, un alza de 1,0 punto porcentual en doce meses y el mayor registro del año. En las mujeres la tasa alcanzó 10,3%, con un aumento de 1,0 punto. Entre febrero y abril de 2026 la desocupación había sido de 9,1%.

El debate ocurre, además, con una jornada ordinaria que bajó a 42 horas semanales el 26 de junio de 2026, en el marco de la Ley de 40 Horas. El propio Ministerio del Trabajo usa ese dato para explicar cómo convive la jornada parcial actual con la nueva subcategoría que propone el proyecto.

Qué sigue

Mientras el proyecto no complete su tramitación, el contrato por hora no existe en la legislación chilena. La discusión de fondo, según las partes, es si la flexibilidad que ofrece se traduce en más empleo formal o en mayor incertidumbre para quienes trabajan por horas.